Корпорации как субъекты К-х преступлений

В рабочем определении К. Совета Европы, которое приводилось выше, к субъектам К-х нарушений причисляются личные лица и организации. Обычно личные лица несут ответственность только за дачу взятки, но современные тенденции таковы, что получение взятки (коммерч. подкуп) и др. коррупционные деяния начинают включать личные лица в круг собственных возможных Корпорации как субъекты К-х преступлений субъектов. Это есть проявление желания ввести на рынке более строгие и добросовестные правила игры, провоцировать свободную конкурентнсть и ограничить монополизм.

Труднее, когда речь идёт о более современных формах рыночных отношений. Например: по оценкам межд-х профессионалов, обязательным условием фуррора стали во всем глобальном рыночном пространстве выплаты консультантам, агентам, посредникам либо зарубежным официальным Корпорации как субъекты К-х преступлений лицам. Многонациональные компании расходуют значимые суммы корпоративных фондов на эти цели, чтобы соперничать в интернациональной торговле. Такового рода "операционные платежи" являются стандартной практикой для многих интернациональных сделок. Те компании, которые игнорировали такую практику и скупились в расходах, оказывались, в конечном счете, в убытке. Меж тем большая, а м Корпорации как субъекты К-х преступлений. быть, и основная часть таких расходов является на практике не чем другим, как легализованной взяткой так именуемым "консультантам", занимающим довольно влиятельное положение в соответственной зар/ стране. Компании военно-промышленного комплекса открыто признают, к примеру, что растрачивают на "консультантов" 4 - 6 % от суммы сделок

Междун. общество особо озабочено транснациональной коррупцией. Оно Корпорации как субъекты К-х преступлений советует предугадать в государственном законодательстве также уголовщину за подкуп вне пределов собственной страны. 1-ая страна, которая ввела его, были США. После разоблачения случаев взяток в 1977 г., которые выплачивались большими корпорациями США за получение зарубежных заказов, был принят Закон об зарубежной коррумпированной практике (“О практике К. за рубежом” - Foreign Corrupt Practices Act Корпорации как субъекты К-х преступлений). Санкции - до 2 млн. $ штрафа для компаний и до 5 лет тюремного заключения для физ-х ниц. Особо это грех распространилось в интернациональной торговле самолетами, кораблями, вооружением, боевой техникой, нефтепродуктами, также при заключении договоров на военное и штатское строительство, где нет стандартных цен, но издавна есть таксы комиссионных для должностных лиц Корпорации как субъекты К-х преступлений различных уровней.

В Законе говорится, что все компании, контролируемые Комиссией по ценным бумагам и бирже (SEC), и другие южноамериканские "национальные концерны" не имеют права "с коррупционной целью" предлагать, давать либо разрешать выплату какой-нибудь ценности какому-либо "зарубежному официальному лицу" либо зарубежной политпартии с целью повлиять на официальный Корпорации как субъекты К-х преступлений акт либо решение ради получения конкурентноспособного достоинства. Закон обязует упомянутые южноамериканские компании:

1) вести и хранить бухгалтерские книжки, отчеты и счета, которые с разумной детализацией, точно и правдиво отражают сделки и размещение активов;

2) создать и поддерживать систему внутреннего учета, достаточного для обеспечения разумных гарантий, что сделки подабающим образом выполнены и Корпорации как субъекты К-х преступлений записаны.

По Закону о налоговой реформе 1976 года суммы, выплаченные зарубежным официальным лицам южноамериканскими корпорациями за рубежом, закончили исключаться из сумм, подлежащих налогообложению. Тогда же Закон о помощи в целях интернациональной безопасности и контроле за экспортом орудия поставил под контроль выплату вознаграждений агентам в связи с забугорными военными продажами, также обязал отчитываться Корпорации как субъекты К-х преступлений о платежах, изготовленных в целях обеспечения продаж предметов вооружения за рубежом.

Применительно к Рф данные положения возможно окажутся обоюдоострыми. Естественно, внедрение коррумпированных связей - это грязный метод ведения бизнеса, он разлагает российские деловые круги, делает дисбаланс на рынке. С другой стороны конкурентность на наружных рынках, в особенности вооружения Корпорации как субъекты К-х преступлений (и сначала со стороны тех же США) обычно явл. нерадивой. Торговля вооружениями - одно из многообещающих направлений американской нац. политики, а раз так, то на неловкие законы можно закрыть глаза. Так стоит нагружать российский бизнес запретами, соблюдение которых все равно нет способности проконтролировать.

Практики К. касаются и некие другие законы США Корпорации как субъекты К-х преступлений. Закон о фондовой бирже 1934 года в разделах 13 (а) и 14 (а) с добавлениями 1970 года (о лицах, действующих по доверенности) запрещает какие-либо выплаты в секретном порядке. Прямо о взятках тут ничего не говорится, но всякое бесконтрольное распоряжение фондами компании считается суровым нарушением. Требуется раскрытие таковой инфы акционерам, ибо идет речь Корпорации как субъекты К-х преступлений, в конечном счете, об их дивидендах. Из-за нежелания говорить о подкупах, как "обыкновенном" способе ведения дел, компании утаивали информацию о взятках. Соответственно, к примеру, окружному суду федерального окрестность Колумбия пришлось принять в свое время к рассмотрению жалобы Комиссии по ценным бумагам и бирже о наруш-х Корпорации как субъекты К-х преступлений, допущенных рядом американских компаний (в том числе "Галф ойл", "Эшлэнд ойл", "Америкэн шипбилдинг ко.").

В законе 1954 года о внутреннем доходе статья 164 (а) разрешает исключать все нужные расходы, связанные с обеспечением торговли либо бизнеса, из суммы дохода, подлежащего налогообложению, например, разумную зарплату либо другие компенсации за определенные трудовые услуги. Некие Корпорации как субъекты К-х преступлений пользовались этим, чтоб давать взятки за счет налогов, другими словами, по существу, пробовали установить себе льготный налоговый режим. Во избежание нарушения: 1) требуется обосновать, что платежи зарубежным консультантам и советникам являются платой, а не "подарком", и 2) нужно доказать, что плата может быть отнесена к "разумной". Известен случай, когда трибунал, к примеру Корпорации как субъекты К-х преступлений, не признал "разумной" плату, достигшую 50 процентов незапятанной прибыли компании.

Таким макаром, следует, разумеется, оценивать каждую новейшую законодательную меру по регулированию рынка исходя из убеждений того, не принуждает ли она бизнес прибегать к нелегальным мерам, чтоб защитить свои легитимные интересы. Можно приводить бессчетные факты того, как тотчас самые "безупречные" исходя из убеждений Корпорации как субъекты К-х преступлений науки либо экономных интересов меры законодательного либо административного регулирования рынка приводили к новенькому витку противозаконных действий со стороны бизнеса.

Естественно, принципиальное значение придается контролю за отношениями меж императивными структурами и делом. Считается обычным, когда бизнес в законодательном порядке разделен от правительственных и муниципальных структур во избежание "конфликта Корпорации как субъекты К-х преступлений интересов". Невообразимо, чтоб некий правительственный бюрократ имел самостоятельный бизнес. Очень кропотливой является проверка вещественного статуса казенных лиц.

Считается, что условия, порождающие коррупцию, значительно сужаются методом узаконения системы передачи интересов бизнеса в презентабельные органы и в правительственный аппарат. Считают, что лоббизм (от англ. lobby - кулуары, коридор, вестибюль) - оказание давления на Корпорации как субъекты К-х преступлений органы гос. власти со стороны общественно-полит. групп, коммерческих организаций либо личных лиц с целью принятия прибыльных им законодательных акюв, административных либо полит-х решений. ограничивает способности коррумпирования аппарата, ибо вводит процесс доведения интересов бизнеса до презентабельной и исполн. власти в опред-ые законом рамки.

По данным американской прессы, посреди 80-х Корпорации как субъекты К-х преступлений годов при конгрессе CШA было записанно 7200 лоббистов только зарубежного бизнеса. В числе их оказались 10-ки бывших высокопоставленных чиновников, которые за проталкивание интересов забугорных компаний получили гонорары в сотки тыщ баксов в расчете за год. Посреди таких лоббистов был, к примеру, У.Колби, прошлый директор ЦРУ, который так разъяснял свою Корпорации как субъекты К-х преступлений новейшую роль: "Когда входишь в тропические заросли, нужен проводниК. Лучший лоббист действует как собиратель инфы и советчик". Спецы говорят, что действительное число лоббистов еще больше, потому что многие пользуются нетребовательностью администрации, возбудившей за 10 лет только 15 исков против нарушителей порядка. Логично, что избранный в 1992 году Билл Клинтон Корпорации как субъекты К-х преступлений в качестве 1-го из собственных предвыборных обещаний выдвинул задачку усилить контроль за лоббистской деятельностью.

Отдельные компании и организации бизнеса стали брать на себя в однобоком порядке обязательства, которые определяют известные морально-этические эталоны, тотчас не окутанные действием соответственных законодательных актов. Такое направление усилилось с ростом акционерного капитала и возникновением посреди Корпорации как субъекты К-х преступлений акционеров разных фондов и церковных организаций. На каждогодних собраниях акционеров предлагаются резолюции, содержащие определенные требования к порядку веления дел данной компанией. Заявлялось, к примеру, что не всякий способ получения прибыли может быть морально оправдан, и если компания не прислушивалась к требованиям вкладчиков, то некие ” институционные инвесторы" изымали собственный Корпорации как субъекты К-х преступлений капитал.

Разумеется, под воздействием такового рода публичных требований ведущие компании начали принимать кодексы поведения. Считается, что первым зафиксированным кодексом поведения предпринимателя были семь принципов 1913 года компании "Дж.С.Пенни", базирующихся на последующей правде: "Оценивая способы и политику в области бизнеса, вспомни известную мудрость: согласуется ли все это с понятиями правды и Корпорации как субъекты К-х преступлений справедливости?". В американской печати встречались сообщения, что 90 процентов компаний, приводимых в перечне журнальчика "Форчун", требуют от собственных работников подписывать "кодекс этики" данной определенной компании. Известны такие кодексы и в японских фирмах.

В неких компаниях были приняты программки подготовки персонала в области этики и даже сделаны надлежащие отделы. В Корпорации как субъекты К-х преступлений особенности это проявлялось в компаниях, замешанных в различного рода скандалах.

Можно по-разному относиться к оценке эффективности такового рода программ и деклараций, но они, непременно, стали элементом формирования делового климата, и значение их, по-видимому, будет повсевременно давать о для себя знать. Но, такое регулирование ограниченно кругом больших компаний, которые хотя Корпорации как субъекты К-х преступлений и занимают доминирующее положение на рынке, но никак не являются его синонимами. Разумеется, что может потребоваться вмешательство страны по аналогии с социально-партнерскими соглашениями, для принятия унифицированного кодекса поведения управления компаний.


korolenko-cp-dmitrieva-nv-2-glava.html
korolenko-cp-dmitrieva-nv-27-glava.html
korolenko-cp-dmitrieva-nv-4-glava.html